公司解散纠纷 （2016）粤01民终10630号

陈思猛、吴川仪作为沃瑞公司的股东，双方签订的原公司章程系各方真实意思表示。原公司章程规定，公司有下列情形之一的，可以解散：1.公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；2.股东会决议解散；3.因公司合并或者分立需要解散的；4.依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的；5.人民法院依照《公司法》第一百八十三条的规定予以解散。根据上述约定，陈思猛起诉要求解散公司的情形不符合上述章程第1、2、3、4项的约定。根据《中华人民共和国公司法（2013修正）》第一百八十条第一款第（五）项规定，公司可因人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。该法第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”沃瑞公司成立于2012年11月19日，作为企业法人，有一定独立的法人财产，享有法人财产权。目前，沃瑞公司的法定代表人虽因涉嫌合同诈骗于2014年8月3日开始接受刑事调查处理，但陈思猛尚无充分证据证实公司经营管理已发生严重困难并达到通过其他途径不能解决的程度。因

陈思猛、吴川仪作为沃瑞公司的股东，双方签订的原公司章程系各方真实意思表示。原公司章程规定，公司有下列情形之一的，可以解散：1.公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；2.股东会决议解散；3.因公司合并或者分立需要解散的；4.依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的；5.人民法院依照《公司法》第一百八十三条的规定予以解散。根据上述约定，陈思猛起诉要求解散公司的情形不符合上述章程第1、2、3、4项的约定。根据《中华人民共和国公司法（2013修正）》第一百八十条第一款第（五）项规定，公司可因人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。该法第一百八十二条规定：“公司经营管理发

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10630号上诉人（原审原告）：陈思猛，住广州市天河区。委托代理人：林川，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：王靓，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市沃瑞投资咨询有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴川仪。原审第三人：吴川仪，住广州市海珠区。委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。上诉人陈思猛因与被……