所有权确认纠纷 （2016）皖10民申40号

被申请人汪佩珍、汪祝平、何玉珍、汪丽英、汪英平系汪厚甫与何世连生育的子女，该事实有碧山村委会、碧山村委会李村村民组出具的《说明》及汪厚甫填写的《干部履历表》等予以佐证，汪佩珍等五人的诉讼主体地位明确。根据1951年的《黟县第四区碧西村私有土地与房屋登记清册》记载的吴章弟户家庭成员性别及户口类型等情况，原判认定案涉房屋在1951年土改时登记在吴章弟、汪厚甫、何世连、汪佩珍四人名下正确。汪松元认为土改登记的四人应为吴章第、汪郎轩、焦金枝、汪小九，而其代理人汪福良认为土改登记的四人应为吴章第、汪日郎、焦金枝、何世连，均未提供任何证据证明，不予支持。案涉房屋发生继承后，各继承人未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定应视为均已接受继承，各继承人对案涉房屋共同共有，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。汪佩珍等人与汪松元就案涉房屋发生的纠纷属于所有权确认纠纷，故汪松元及其代理人认为本案已超过诉讼时效的意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。汪松元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉

被申请人汪佩珍、汪祝平、何玉珍、汪丽英、汪英平系汪厚甫与何世连生育的子女，该事实有碧山村委会、碧山村委会李村村民组出具的《说明》及汪厚甫填写的《干部履历表》等予以佐证，汪佩珍等五人的诉讼主体地位明确。根据1951年的《黟县第四区碧西村私有土地与房屋登记清册》记载的吴章弟户家庭成员性别及户口类型等情况，原判认定案涉房屋在1951年土改时登记在吴章弟、汪厚甫、何世连、汪佩珍四人名下正确。汪松元认为土改登记的四人应为吴章第、汪郎轩、焦金枝、汪小九，而其代理人汪福良认为土改登记的四人应为吴章第、汪日郎、焦金枝、何世连，均未提供任何证据证明，不予支持。案涉房屋发生继承后，各继承人未表示放弃继承，依据《中

安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖10民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪松元，男，1954年5月6日出生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住安徽省黟县。委托代理人：汪福良，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省黟县，系汪松元之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪佩珍，女，1950年4月20日出生，汉族，黟县人，小学文化，务农，住安徽省黟县。被申请人（一审……