车辆租赁合同纠纷 （2021）沪01民终4449号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点为瓯也公司是否有权解除案涉协议。瓯也公司称，守韵公司未按约在2019年12月底前交付30辆荣威ei5车辆，导致合同目的无法实现，据此其有权解除案涉协议并要求守韵公司返还订金和押金。守韵公司对此不予认可，坚称瓯也公司从未要求过其在2019年12月底前提供30辆荣威ei5车辆也从未向其催促过，故不同意解除案涉协议。一审法院注意到，案涉框架协议并未约定守韵公司应向瓯也公司提供车辆的具体车型、数量和时间，反而约定具体车型和数量等由双方协商确定。从瓯也公司提供的现有证据来看，双方并未商定过守韵公司应在2019年12月底前向瓯也公司提供30辆荣威ei5车辆，瓯也公司也未提供任何证据证明其要求守韵公司应在2019年12月底前提供30辆荣威ei5车辆或在2019年12月底后催告过守韵公司在合理期限内提供；案涉补充协议虽然载明守韵公司提供的3辆替代车在2019年12月底全部替换成荣威ei5，但根据瓯也公司当庭陈述，其提取

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案的争议焦点为瓯也公司是否有权解除案涉协议。瓯也公司称，守韵公司未按约在2019年12月底前交付30辆荣威ei5车辆，导致合同目的无法实现，据此其有权解除案涉协议并要求守韵公司返还订金和押金。守韵公司对此不予认可，坚称瓯也公司从未要求过其在2019年12月底前提供30辆荣威ei5车辆也从未向其催促过，故不同意解除案涉协议。一审法院注意到，案涉框架协议并未约定守韵公司应向瓯也公司提供车辆的具体车型、数量和时间，反而约定具体车

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4449号上诉人（原审原告）：上海瓯也汽车服务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢A3320室。法定代表人：唐雪丽，总经理。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海守韵汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路611号。法定代表人：王正，总经理。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科（上海）……