租赁合同纠纷 （2018）京01民终1203号
裁判要旨
双方在《公司合作经营合同》中明确约定仲裁条款，现双方均认可该《公司合作经营合同》已经成立，尚未解除，故合同中约定的仲裁条款有效。华尔盾公司主张双方存在事实上的房屋场地租赁关系，但亦认可双方在2013年12月31日之后未就涉案房屋场地占有使问题达成一致意见，亦未单独订立口头或书面的租赁协议。从双方签订的《公司合作经营合同》内容及履行情况来看，即使在2013年12月31日之前，华尔盾公司也未单独向依生药业公司收取过涉案房屋场地租金，也没有对涉案房屋场地租金的计算标准进行单独约定。在华尔盾公司向依生药业公司收取的管理费中，根据合同约定，含有房地产、各种生产资料和设备的租金、物料和产品，租金系管理费的组成部分。此外，根据华尔盾公司自述，其没有向依生药业公司收取租赁费用的原因在于后续双方约定设立新的合资公司，华尔盾公司可获得新公司20%的利润，该后续设立新公司的行为仍属于继续履行《公司合作经营合同》的范畴，不排除双方就2013年12月31日之后依生药业公司继续使用涉案房屋场地相关费用问题，在继续履行《公司合作经营合同》过程当中由双方自行协商处理。故华尔盾公司主张双方诉争的纠纷超出《公司合作经营合
摘要
北京华尔盾生物技术有限公司与河南依生药业有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1203号上诉人（原审原告）：北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南依生药业有限公司，住所地河南省开封市汴西新区宋城路以南、五号路以东。法定代……