租赁合同纠纷 （2018）京03民终5613号
裁判要旨
华威藤仕公司仅凭现有证据不足以证明双方之间就诉争场地存在租赁合同关系，故华威藤仕公司的此次起诉应予驳回。裁定如下：驳回北京华威藤仕家具有限公司的起诉。本案二审审理中，华威藤仕公司提交城外诚公司市场部窦经理及陈建荣经理与刘永燕短信来往的记录，欲证明城外诚公司一直在与华威藤仕公司协商租赁场地的使用及催缴租金，双方存在租赁关系。城外诚公司认为上述证据并非二审新新证据，且刘永燕在沟通过程中没有说明是代表华威藤仕公司。本院认为，本案二审争议焦点在于华威藤仕公司是否本案适格原告，进而本案应否实体审理。对此，其一，本案中，华威藤仕公司持有租金及装修押金收据原件，结合上述收据中载明的付款人情况以及租金来源等事实可以判断华威藤仕公司实际支付了上述租金及装修押金；而从华威藤仕公司持有装修电费收据原件的事实，以及收据中载明用户为“华威家居”等情况可知，华威藤仕公司交纳了涉诉租赁地点的装修电费等费用。即华威藤仕公司存在实际履行租赁合同的行为。其二，结合二审审理中华威藤仕公司补充提交的其法定代表人刘永燕与城外诚公司两位经理的短信沟通的内容以及上述履行情况等本案具体情况，可以推断城外城公司知悉系刘永燕所在公司承租
摘要
北京华威藤仕家具有限公司与北京城外诚家居市场有限公司租赁合同纠纷二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终5613号上诉人（原审原告）：北京华威藤仕家具有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里三区9号楼3层丽景馨居宾馆321室。法定代表人：刘永燕，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京城外诚家居市场有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路。法定代表人：刘长河，董事长。委托诉讼代理人：王万林……