民间借贷纠纷 （2019）浙0324民初1783号
裁判要旨
本案双方有以下几个争议焦点： 一、涉案款项系合伙款还是借款。 借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。 现原告陈光通持有被告林进楷出具的《借条》主张本案款项系借款，二被告虽口头辩称系合伙款，但未提供双方合伙的证据，对二被告的辩称，本院不予采信。 退一步讲，即使原告陈光通向被告林进楷账户转入款项时，双方并非基于民间借贷的合意，但此后被告林进楷作为借款人向原告陈光通出具借条可视为双方经过协商达成了债权债务协议，被告林进楷与原告陈光通之间因债权债务结算而形成了民间借贷法律关系。 故本案款项认定为借款。 二、借款金额的认定。 原告陈光通提供被告林进楷出具的292.13万元借条主张债权，并提供结算前被告出具的多份借条、转账记录、贷款合同等佐证款项交付事实，本院认为原告提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，可以认定被告林进楷向原告借款292.13万元的事实。
摘要
陈光通与林进楷、金巧飞民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1783号 原告：陈光通，男，1957年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈丽芬，浙江永学律师事务所律师。 被告：林进楷，男，1966年3月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金巧飞，女，1972年2月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈光通与被告林进楷、金巧飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后……