劳动合同纠纷 （2016）粤03民终16287号

陈开全与米兰西餐厅之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：陈开全工资标准的认定问题。本案中，双方在2015年8月31日签订的《劳动合同》中两处约定了陈开全的月工资标准，对于上述条款所体现的意思表示，双方各执一词：陈开全认为是约定了其底薪为2500元，并以此作为基数计算其加班工资；米兰西餐厅即认为是约定了陈开全含加班费在内的包月工资为2500元。对此，本院认为，首先，在合同条款中，双方已清楚约定了陈开全的底薪为2030元/月，故陈开全主张其底薪为2500元/月，依据不足，本院不予采纳；双方约定的底薪2030元/月，应理解为陈开全每月的标准工资。其次，对于双方合同中同时存在“每月工资打入账户2500元，除医保外”的约定，本院认为，此应理解为在陈开全正常出勤情况下，米兰西餐厅承诺在其标准工资2030元的基础上加班工资、其他费用等项目后给予的每月收入保障，结合劳动法律法规的相关规定并平衡劳资双方的利益，应适用为：在正常出勤情况下，在陈开全的标准工资加上以此为基准计算的加班费不超过2500元时，米兰西餐厅向陈开全发放2500元，在陈开

陈开全与米兰西餐厅之间的劳动关系合法有效，双方均应遵照劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：陈开全工资标准的认定问题。本案中，双方在2015年8月31日签订的《劳动合同》中两处约定了陈开全的月工资标准，对于上述条款所体现的意思表示，双方各执一词：陈开全认为是约定了其底薪为2500元，并以此作为基数计算其加班工资；米兰西餐厅即认为是约定了陈开全含加班费在内的包月工资为2500元。对此，本院认为，首先，在合同条款中，双方已清楚约定了陈开全的底薪为2030元/月，故陈开全主张其底薪为2500元/月，依据不足，本院不予采纳；双方约定的底薪2030元/月，应理解为陈开全每月的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16287号上诉人（原审原告）：陈开全。委托代理人：张帆，广东钧霆律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坪地米兰西餐厅。经营者：朱茂坤。委托代理人：赵常远，广东卓言律师事务所律师，上诉人陈开全与上诉人深圳市龙岗区坪地米兰西餐厅（以下简称米兰西餐厅）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2……