保证合同纠纷 （2019）冀01民终2802号

本案所涉的《保证合同》、《提供担保合同书》及《保证反担保合同》等是合同当事人真实的意思表示，该院予以确认。本案争议焦点为，原告就隆尧信用社划扣的770496.88元是否享有追偿权，被告是否应承担担保费18万元及利息。首先，原告为振龙建材公司提供的是有偿担保，振龙建材公司按照每年18万元的标准支付担保费。双方在《补充协议书》中约定若被告违反合同第七条约定未按约履行对债权人的义务，则原告有权将保证金作为违约金扣收，又约定若被告振龙公司未按约履行其对债务人的债务，则原告有权扣收保证金以赔偿由此给原告带来的一切权利，振龙建材公司承诺放弃一切抗辩权。从双方对于保证金的约定来看，保证金具有违约金的性质，在振龙建材公司违约时用以赔偿原告的损失。“扣收”不是“没收”，并非一旦出现振龙建材公司违约的行为该款项就必然全部特定化而归原告所有，故原告主张75万元保证金已归原告所有的主张，该院不予支持。本案中，振龙公司支付75万元保证金，因其未按时偿还银行贷款，银行划扣原告770496.88元，超出的20496.88元可认定为原告为被告承担的担保责任，原告可就此数额向被告进行追偿。《提供担保合同书》第8-1-2

本案所涉的《保证合同》、《提供担保合同书》及《保证反担保合同》等是合同当事人真实的意思表示，该院予以确认。本案争议焦点为，原告就隆尧信用社划扣的770496.88元是否享有追偿权，被告是否应承担担保费18万元及利息。首先，原告为振龙建材公司提供的是有偿担保，振龙建材公司按照每年18万元的标准支付担保费。双方在《补充协议书》中约定若被告违反合同第七条约定未按约履行对债权人的义务，则原告有权将保证金作为违约金扣收，又约定若被告振龙公司未按约履行其对债务人的债务，则原告有权扣收保证金以赔偿由此给原告带来的一切权利，振龙建材公司承诺放弃一切抗辩权。从双方对于保证金的约定来看，保证金具有违约金的性质，在

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终2802号 上诉人（原审原告）：河北任柱担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场2-1505。 法定代表人：马建宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张静立，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘占利，河北得正律师事务所律师。 上诉人(原审被告）：河北振龙建材有限公司，住，住所地隆尧县隆尧镇杨河村村北/div> 法定代……