合同纠纷 （2019）粤19民终8602号

关于前21单工程。《温塘工地收到茶上村工程款》显示陈啤总支出7681957.76元，袁林晃总支出1265469.10元，共8947426.86元，与该结算单显示的总支出8221426.84元相差726000.02元，与其中袁林晃支付陈啤726000元基本一致，说明各自支出款项中将该726000元重复计算一次，双方经核算后扣除重复计算的部分得出正确的总支出，陈啤称该款项是袁林晃从其处领取用于支付供应商款项的解释较为合理，袁林晃虽提出陈啤没有向其支付726000元，但双方已经结算，且袁林晃并无提供证据予以佐证，故原审法院认为该726000元在结算中已处理了，并对该结算结果予以确认，陈啤作为该工程名义经营者能否从业主处收回全额款项不影响双方结算结果。在上述基础上，陈啤、袁林晃就前21单工程进行结算，最后得出尚欠袁林晃426678.53元，由于袁林晃确认已经收到该款项，故原审法院认为双方就前21单工程已经结算并履行完毕。关于三村工程。《三村工地》为双方对三村工程2006年9月5日前的结算，原审法院依法予以确认。袁林晃并不能举证证明陈啤于上述结算后自愿退出该工程后续事宜，以及陈啤授权其作出放弃权

关于前21单工程。《温塘工地收到茶上村工程款》显示陈啤总支出7681957.76元，袁林晃总支出1265469.10元，共8947426.86元，与该结算单显示的总支出8221426.84元相差726000.02元，与其中袁林晃支付陈啤726000元基本一致，说明各自支出款项中将该726000元重复计算一次，双方经核算后扣除重复计算的部分得出正确的总支出，陈啤称该款项是袁林晃从其处领取用于支付供应商款项的解释较为合理，袁林晃虽提出陈啤没有向其支付726000元，但双方已经结算，且袁林晃并无提供证据予以佐证，故原审法院认为该726000元在结算中已处理了，并对该结算结果予以确认，陈啤作为该工程名

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8602号上诉人（原审被告）：袁林晃，男，1951年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：袁国明，男，1961年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，系袁林晃堂弟。委托诉讼代理人：张婷，广东懋成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈啤，男，1955年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：白朝荣，广东赋……