租赁合同纠纷 （2015）二中民再终字第05017号

北京显像管总厂与龙湖酒店作为平等民事主体签订《租赁合同》。在履行该合同过程中，北京显像管总厂以龙湖酒店拖欠租金为由提起诉讼，双方之间的纠纷属于人民法院审理民事纠纷的范围。原审法院依据（2012）东民初字第00750民事裁定书及（2013）二中民终字第3489号民事裁定书中关于本案因涉嫌犯罪，应将案件移送至公安机关处理的认定，驳回了北京显像管总厂的起诉，但截至目前公安机关对案件未予立案，且上述民事裁定书均已被撤销，原审法院驳回北京显像管总厂起诉的依据已不存在。另外，本案诉争的拖欠租金的租赁纠纷与涉嫌刑事犯罪的行为属于不同法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中关于”人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，北京显像管总厂的起诉符合民事诉讼法的相关规定，原审法院裁定驳回北京显像管总厂的起诉不妥，北京显像管总厂的再审请求依法有据，本案应进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第

北京显像管总厂与龙湖酒店作为平等民事主体签订《租赁合同》。在履行该合同过程中，北京显像管总厂以龙湖酒店拖欠租金为由提起诉讼，双方之间的纠纷属于人民法院审理民事纠纷的范围。原审法院依据（2012）东民初字第00750民事裁定书及（2013）二中民终字第3489号民事裁定书中关于本案因涉嫌犯罪，应将案件移送至公安机关处理的认定，驳回了北京显像管总厂的起诉，但截至目前公安机关对案件未予立案，且上述民事裁定书均已被撤销，原审法院驳回北京显像管总厂起诉的依据已不存在。另外，本案诉争的拖欠租金的租赁纠纷与涉嫌刑事犯罪的行为属于不同法律关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民再终字第05017号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：北京显像管总厂，住所地北京市东城区光明西街*号。法定代表人：韩燕强，厂长。委托代理人：张本锋，男。委托代理人：韩琳，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京龙湖酒店管理有限公司，住所地北京市东城区光明西街1号。法定代表人：金志刚，总经理。委托代理人：吴宁，北京市汉和律师事务所律师。……