民间借贷纠纷 （2015）民申字第225号

郑金有关原判决对上述问题的认定缺乏证据证明的再审主张，不能成立。第一，来秀梅向巴学芳借款是其个人行为而非履行职务行为。从现有借据的记载以及来秀梅庭审陈述来看，案涉借据都是来秀梅以其个人名义出具，并未记载与鑫安公司有关的任何事项，鑫安公司也未以任何形式加以确认。而且，来秀梅在庭审中也未提出案涉借款是为鑫安公司所借的职务行为。故在郑金仅有其陈述没有其他证据佐证的情形下，对其所谓来秀梅借款是履行鑫安公司职务的行为，不予采信；第二，原审关于借款金额及其归还数额的认定有来秀梅的自认以及相应付款、收款凭证足以证明。根据一、二审双方无异议的借据和银行转账凭证、案外人时玉风等人的证人证言可知，来秀梅已偿还巴学芳借款本息合计243.82万元（其中利息355750元），实际尚欠本金3037550元。原审庭审中，巴学芳仅主张欠款290万元，属于对自己权利的放弃，并无不当。至于案涉512万元借款中的222万元，郑金虽主张222万元借款没有借据，不能证明是借款，但该款项有相应银行转账凭证且有借款人来秀梅本人在原审中的自认，足以证明其为借款性质。第三，来秀梅所借案涉款项发生在其与郑金夫妻关系存续期间，属于夫妻共同

郑金有关原判决对上述问题的认定缺乏证据证明的再审主张，不能成立。第一，来秀梅向巴学芳借款是其个人行为而非履行职务行为。从现有借据的记载以及来秀梅庭审陈述来看，案涉借据都是来秀梅以其个人名义出具，并未记载与鑫安公司有关的任何事项，鑫安公司也未以任何形式加以确认。而且，来秀梅在庭审中也未提出案涉借款是为鑫安公司所借的职务行为。故在郑金仅有其陈述没有其他证据佐证的情形下，对其所谓来秀梅借款是履行鑫安公司职务的行为，不予采信；第二，原审关于借款金额及其归还数额的认定有来秀梅的自认以及相应付款、收款凭证足以证明。根据一、二审双方无异议的借据和银行转账凭证、案外人时玉风等人的证人证言可知，来秀梅已偿还巴学

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第225号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：郑金，男，1977年10月23日出生，汉族，住山东省滨州市黄河五路**。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：巴学芳。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：来秀梅。原审被告：来秀娟。原审被告：胡海涛。再审申请人郑金因与被申请人巴学芳、来秀梅，原审被告来秀娟、胡海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省高级……