案外人执行异议之诉 （2021）湘01民终5221号

洞国用（2016）第8××4号国有土地使用权登记的权利人为花园城公司，法院依据生效法律文书对该宗土地采取保全措施，符合法律规定。胡宏军、卿碧容要求解除101号房屋所在的国有土地使用权的抵押及转移手续的冻结，但其提供的《胡宏军、卿碧容洞房证洞口镇字第7××7号房屋坐落界址点测量图》并不能反映101号房屋对应的国有土地的范围，也不能反映该土地是否被一审法院冻结的土地所包含。洞口县不动产登记中心作出的说明，没有确定101号房屋所占的国有土地权证号及其所占土地的份额。法院不能据此解除对洞国用（2016）第8××4号国有土地使用权的冻结。即使胡宏军、卿碧容能确定101号房屋所对应的国有土地具体位置及范围，也不足以排除整宗土地的保全措施。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回胡宏军、卿碧容的诉讼请求。本案受理费80元，由胡宏军、卿碧容负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，综合双方上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一、

洞国用（2016）第8××4号国有土地使用权登记的权利人为花园城公司，法院依据生效法律文书对该宗土地采取保全措施，符合法律规定。胡宏军、卿碧容要求解除101号房屋所在的国有土地使用权的抵押及转移手续的冻结，但其提供的《胡宏军、卿碧容洞房证洞口镇字第7××7号房屋坐落界址点测量图》并不能反映101号房屋对应的国有土地的范围，也不能反映该土地是否被一审法院冻结的土地所包含。洞口县不动产登记中心作出的说明，没有确定101号房屋所占的国有土地权证号及其所占土地的份额。法院不能据此解除对洞国用（2016）第8××4号国有土地使用权的冻结。即使胡宏军、卿碧容能确定101号房屋所对应的国有土地具体位置及范围

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5221号上诉人（原审原告）：胡宏军，男，1977年1月28日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）：卿碧容，女，1984年12月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：曾慧凡，洞口县平溪江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：尹新杰，男，1969……