人身保险合同纠纷 （2015）阜民二终字第00102号

本案双方当事人争议焦点在于袁文化的死亡是否属于保险公司的理赔范畴。涉保险条款中未对意外身故的范围予以明确界定，而保险条款的责任免除项下以列举的方式列明了保险公司不承担给付保险金责任的情形。因此，保险受益人只须初步证明保险事故属于意外，而无须证明究竟是哪一种意外情形。保险公司若认为不承担赔付责任，则应举证证明保险事故属于除外责任确定的情形。袁文化意外死亡的事实已经公安机关予以确认。因未进行尸检，无法确定被保险人的死因。保险受益人已经尽其所能证明了保险事故的性质，完成了举证责任，而保险事故原因的举证责任由此转移给保险公司。同时保险公司主张是除外责任，也负有证明保险事故的原因是除外责任中列明的原因的责任。在合众人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司不能提供证据予以证明的情况下，其应依约向袁文化的身故受益人支付保险金。合众人寿保险股份有限公司阜阳中心公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人合众人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为

本案双方当事人争议焦点在于袁文化的死亡是否属于保险公司的理赔范畴。涉保险条款中未对意外身故的范围予以明确界定，而保险条款的责任免除项下以列举的方式列明了保险公司不承担给付保险金责任的情形。因此，保险受益人只须初步证明保险事故属于意外，而无须证明究竟是哪一种意外情形。保险公司若认为不承担赔付责任，则应举证证明保险事故属于除外责任确定的情形。袁文化意外死亡的事实已经公安机关予以确认。因未进行尸检，无法确定被保险人的死因。保险受益人已经尽其所能证明了保险事故的性质，完成了举证责任，而保险事故原因的举证责任由此转移给保险公司。同时保险公司主张是除外责任，也负有证明保险事故的原因是除外责任中列明的原因的

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二终字第00102号上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州路188号。负责人：焦颍生，该公司经理。委托代理人：吴陈燕，该公司职员。委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所师。被上诉人（原审原告）：周玉娥，女，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）：袁想昌，男，1984……