合同纠纷 （2021）苏10民终1505号

秦建中与龙科达公司存在合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，龙科达公司应按合同约定履行义务。龙科达公司认为秦建中未向其出借款项，其未将财产用于向秦建中抵押借款，还款协议非其真实意思表示，未经股东会决议，且还款协议以龙科达公司为犯罪分子退赃退赔与法相悖。对此，一审法院认为，龙科达公司签订《还款协议》承诺自愿承担偿还义务，系债务加入；贺海国被追究刑事责任且承担退赃义务与其他主体民事责任的承担互不矛盾；龙科达公司在《还款协议》中盖章时，贺海国占有公司90%股份且为法定代表人，其行为和意思表示亦代表公司三分之二以上表决权股东的意思表示，故公司盖章行为合法有效；刑事判决对龙科达公司愿意为聚海公司承担赔偿责任及秦建中等人对贺海国表示谅解进行了确认，故对龙科达公司的抗辩意见不予采信。秦建中要求龙科达公司偿还《还款协议》约定的到期款项26000元，依法予以支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决：江苏龙科达新型材料科技有限公司于判决生效之日起十日内向秦建中支付人民币26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，

秦建中与龙科达公司存在合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，龙科达公司应按合同约定履行义务。龙科达公司认为秦建中未向其出借款项，其未将财产用于向秦建中抵押借款，还款协议非其真实意思表示，未经股东会决议，且还款协议以龙科达公司为犯罪分子退赃退赔与法相悖。对此，一审法院认为，龙科达公司签订《还款协议》承诺自愿承担偿还义务，系债务加入；贺海国被追究刑事责任且承担退赃义务与其他主体民事责任的承担互不矛盾；龙科达公司在《还款协议》中盖章时，贺海国占有公司90%股份且为法定代表人，其行为和意思表示亦代表公司三分之二以上表决权股东的意思表示，故公司盖章行为合法有效；刑事判决对龙科达公司愿意为聚海公司

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1505号上诉人(原审被告)：江苏龙科达新型材料科技有限公司，住所地在江苏省东台市时堰镇沙杨工业区。法定代表人：赵峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦建中，男，1955年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。上诉人江苏龙科达新型材料科技有限公司（以下简称龙科达公司）因与被上诉人秦建中合……