借款合同纠纷 （2019）冀04民终6014号

公安机关立案侦查涉及的贷款2850000元与范珍签订的《个人综合授信借款合同》借款2850000元系同一笔款项。但是，民生银行邯郸分行至今没有收到任何能够证明系同一笔款项的证据，一审法院认定的事实显然没有证据证明，仅凭法官口头陈述，不能作为认定该事实的证据。4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据必须进行质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。一审法院并没有组织双方对调取的或者据以认定系同一笔款项的证据进行质证，违反了法定程序。5、根据《最高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用》第三十一章刑民交叉案件的处理程序的规定，“先刑后民”不是一项诉讼基本原则，在民商案件的审理过程中，重要的是通过证据认定，依据相关事实与法律进行审理，因此，对于刑民交叉案件，并非一定要等待刑事案件的审理结果。 范珍、葛振学辩称，本案在邯郸市公安局丛台分局丛台东派出所立案侦查中，公安机关也通知过我方，我方也在公安机关报过案。本案曾发还过，理由之一就是要求查明是否存在诈骗行为。所以民生银行邯郸分行的上诉理由不能成立，应予驳回。 葛振学、姬海照、申利刚、申飞飞未答辩。 张帅未陈述

公安机关立案侦查涉及的贷款2850000元与范珍签订的《个人综合授信借款合同》借款2850000元系同一笔款项。但是，民生银行邯郸分行至今没有收到任何能够证明系同一笔款项的证据，一审法院认定的事实显然没有证据证明，仅凭法官口头陈述，不能作为认定该事实的证据。4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据必须进行质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。一审法院并没有组织双方对调取的或者据以认定系同一笔款项的证据进行质证，违反了法定程序。5、根据《最高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用》第三十一章刑民交叉案件的处理程序的规定，“先刑后民”不是一项诉讼基本原则，在

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终6014号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街**亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:范珍，女，1968年12月9日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代……