人寿保险合同纠纷 （2021）津01民终1386号

公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，双方对于交管部门作出的道路交通事故责任认定书均无异议，可以作为本案裁判依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平保险在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由被告人寿保险在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；超出商业三者险保险限额部分由侵权人高寰承担赔偿责任。关于本案原告的损失范围，一审法院确认如下：一、医疗费：被告虽抗辩应当扣除在本次交通事故中所花费的非医保费用，但并未就其该项抗辩理由提交证据予以证明，一审法院不予采信。原告系遵从医嘱治疗实际支出的费用，经核对原告提交的医疗费票据，一审法院对原告主张的自行支付的医疗费数额90763元予以支持；二、营养费：原告伤情经评定营养期为60天，一审法院按照每天30元支持原告营养费1800元。三、住院伙食补助费：原告受伤后共计住院33天，并提供住院病案予以证明，按照每天100元标准主张住院伙食补助费3300元并无不妥，一审法院予以支持。四、误工费：原告主张每月收入50

公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，双方对于交管部门作出的道路交通事故责任认定书均无异议，可以作为本案裁判依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平保险在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险的部分，由被告人寿保险在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔付责任；超出商业三者险保险限额部分由侵权人高寰承担赔偿责任。关于本案原告的损失范围，一审法院确认如下：一、医疗费：被告虽抗辩应当扣除在本次交通事故中所花费的非医保费用，但并未就其该项抗辩理由提交证据予以证明，一审法院不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1386号上诉人(原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：杨捷。职务：总经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高立兴，男，1957年10月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人，陈博，天津朗通津辉律师事务所律师……