返还原物纠纷 （2017）豫08民终1403号

农信社与马利明之间系房屋买卖关系，虽然双方签订了房屋买卖合同，但双方未办理过户手续，故本案诉争房屋的所有权仍在农信社名下，现马长奎、买花红无正当理由占用诉争房屋，农信社要求马长奎、买花红搬离诉争房屋及所占用土地，本院予以支持。由于马利明目前不具有诉争房屋的所有权，故马利明与马长奎、买花红之间不存在法律关系。原审法院判决：被告马长奎、买花红于本判决生效之日起三十日之内从焦作市中站区府城办事处造店学校南（原造店信用社）的六间房屋及该房占用土地范围内搬离，搬出所有物品。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告马长奎、买花红负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。马长奎、买花红上诉称：一、本案已经焦作市中站区人民法院、焦作市中级人民法院多次审理，判决被上诉人马利明对六间房屋及院落不享有所有权，也就不享有支配权，故马利明的诉讼请求不成立。所以上诉人马长奎、买花红不存在侵占，更不存在赔偿问题。二、众所周知，农村土地属于集体所有制，所有权归属造店村，中站区朱村信用社仅仅是租用，并不拥有所有权，也就是说从他搬离原造店信用社之日起已放弃租用，不再享有任何权利，因为当时原造店信用社与造店村委有协议，中站

农信社与马利明之间系房屋买卖关系，虽然双方签订了房屋买卖合同，但双方未办理过户手续，故本案诉争房屋的所有权仍在农信社名下，现马长奎、买花红无正当理由占用诉争房屋，农信社要求马长奎、买花红搬离诉争房屋及所占用土地，本院予以支持。由于马利明目前不具有诉争房屋的所有权，故马利明与马长奎、买花红之间不存在法律关系。原审法院判决：被告马长奎、买花红于本判决生效之日起三十日之内从焦作市中站区府城办事处造店学校南（原造店信用社）的六间房屋及该房占用土地范围内搬离，搬出所有物品。本案件受理费50元，减半收取25元，由被告马长奎、买花红负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。马长奎、买花红上诉称：一、本案已经焦

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1403号上诉人（原审被告）马长奎，男，回族，1940年2月12日出生，住焦作市中站区。上诉人（原审被告）买花红，女，回族，住址同上。被上诉人（原审原告）焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段**号。法定代表人郎勇生，理事长。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马利明，男，回族，1967年……