追索劳动报酬纠纷 （2015）德中民再字第7号

谭付强、郗立彬对张文峰持有的欠条的真实性无异议，欠条作为书证和原始证据，其证明效力大于证人证言等其他证据的效力，认定郗立彬、张文峰的债权债务成立，该案已履行完毕。现张文峰等四人持2011年10月28日郗立彬书写的欠条（证据一）〈内容：欠条王打卦小栗庄沿街三层谭善安、谭付强工地（欠张文峰等人）25900元两万伍仟玖佰元圆整〉向原审法院起诉。就该证据的真实性郗立彬无异议，但辩称该欠条的书写时间应是2012年1月5日，是应张文峰的要求写成2011年10月28日，欠条是张文峰骗取郗立彬所写，不能作为证据使用。庭审中，双方争执焦点主要是郗立彬、谭善安、谭付强是否还拖欠张文峰等四人人工费16500元。就此，张文峰等四人提供证据二，德州市中级人民法院（2012）德中民终字第481号民事判决书和平原县人民法院（2012）平民初字第100号民事判决书，以此证明谭付强承包的王打卦乡小栗庄村沿街楼工程，又转包给郗立彬；证据三，王某证明一份〈内容：证明在2011年（9月29日）到（10月24日）在我替郗立彬管理王打卦工地期间张文峰一直派人到工地干活，在这期间2次给张文峰共4000元正（肆仟元）特此证明王某20

谭付强、郗立彬对张文峰持有的欠条的真实性无异议，欠条作为书证和原始证据，其证明效力大于证人证言等其他证据的效力，认定郗立彬、张文峰的债权债务成立，该案已履行完毕。现张文峰等四人持2011年10月28日郗立彬书写的欠条（证据一）〈内容：欠条王打卦小栗庄沿街三层谭善安、谭付强工地（欠张文峰等人）25900元两万伍仟玖佰元圆整〉向原审法院起诉。就该证据的真实性郗立彬无异议，但辩称该欠条的书写时间应是2012年1月5日，是应张文峰的要求写成2011年10月28日，欠条是张文峰骗取郗立彬所写，不能作为证据使用。庭审中，双方争执焦点主要是郗立彬、谭善安、谭付强是否还拖欠张文峰等四人人工费16500元。就此

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民再字第7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文峰，农民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李清学，农民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙广志，农民。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书洪，农民。以上四再审申请人共同委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郗立彬，农民。委托代理……