行政处罚 （2018）闽05行终108号

根据《中华人民共和国安全生产法》第九条的规定“县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理”，被告作为泉港辖区内的安全生产监督管理部门，具有管理本辖区安全生产的法定职责。 本案的主要争议焦点一，被告作出本案行政处罚决定证据是否确凿。经查，本案被告提供的《三惠（福建）工贸有限公司安全检查存在问题及整改建议》、现场检查记录、对被告法定代表人陈剑华的约谈记录、原告向被告汇报案件整改的网页截图、原告关于安全隐患整改申请延期的情况说明等，能相互印证被告认定原告存在本案行政处罚决定书载明的7项违法行为。原告主张本案行政处罚决定书认定的7项违法事实均不存在，原告有建立该7项制度、档案等。在被告调查取证的过程中，原告从没有向被告提供过上述7项制度、档案等材料，原告直至提起本案行政诉讼时才作为证据提供。且原告在收到本案《行政处罚告知书》、《听证告知书》，均未提出任何陈述、申辩及要求听证。故原告的该项主张无法律依据，不予支持。被告认定原告公司存在上述7项违法行为事实清楚，证据确凿。 本案的主要争议焦点二，被告作出本案行政处罚决定程序是否合法。本案被告提供

三惠(福建)工贸有限公司、泉州市泉港区安全生产监督管理局2068二审行政判决书 行政处罚

福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽05行终108号 上诉人（原审原告）三惠（福建）工贸有限公司，住所地泉州市泉港区南埔通港路天湖工业区。 法定代表人陈剑华，总经理。 委托代理人柯兴发、黄明中。 被上诉人（原审被告）泉州市泉港区安全生产监督管理局，住所地泉州市泉港区行政服务中心6楼。 法定代表人庄向阳，局长。 到庭负责人沈先勤，泉州市泉港区安全生产监督管理局副局长。 委托代……