借款合同纠纷 （2021）桂13执148号

按照2017年12月26日被执行人韦爱芳与出借人王晓婷签订《借款协议》约定，双方就合同履行事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司在申请执行时提供的《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼途径解决，变更为“提交双鸭山仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则进行仲裁”的字样，但由于《补充协议》没有被执行人签字，落款处的打印名字未能确认为当事人的电子签名，现有证据无法认定该协议是被执行人的真实意思表示，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司亦未提供其他证据进行佐证，因此，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司提交的《补充协议》内容不属于当事人双方在事后达成了书面仲裁协议的情形。同时根据其他法院的生效法律文书认定，出借人王晓婷借款资金来源不明，存在向不特定公众发放贷款的行为，已违反国家强制性法律规定，不具有合法性。综上，如执行该仲裁裁决书将违背社会公共利益，故应依法驳回申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京捷越联合信息咨询有限公司的执行申请。本

按照2017年12月26日被执行人韦爱芳与出借人王晓婷签订《借款协议》约定，双方就合同履行事宜发生争议是通过诉讼途径解决，而非仲裁。虽然申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司在申请执行时提供的《补充协议》中，有对发生争议后由原约定的通过诉讼途径解决，变更为“提交双鸭山仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则进行仲裁”的字样，但由于《补充协议》没有被执行人签字，落款处的打印名字未能确认为当事人的电子签名，现有证据无法认定该协议是被执行人的真实意思表示，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司亦未提供其他证据进行佐证，因此，申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司提交的《补充协议》内容不属于当事人双方在事

广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂13执148号申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同********，统一社会信用代码91110101071737528R。法定代表人袁成龙,该公司总经理。委托代理人雷雨，广西桂中律师事务所律师。被执行人韦爱芳，女，1979年12月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。申请执行人北京捷越联合信息咨询有限公……