民间借贷纠纷 （2018）浙0105民初11607号
裁判要旨
关于本案实际出借人是曾照国还是曾照国的女婿岳强，根据查明事实，《借款借据》、《收条》上“曾照国”三个字均是原告本人亲笔所写，系原告在被告出具完借据和收条后，由原告自己在行文出借人空白处写上“曾照国”三个字，对此被告认为其借款的对象是岳强，行文中出借人处当时是空白的，系原告和其女婿事后擅自添加了“曾照国”三个字，被告不认可出借人系曾照国，原告主体不适格。 对于行文处由原告自行添加其名字而不是由被告在出具《借款借据》及《收条》时由被告一并书写“曾照国”，原告的解释为其所出借的款项，应由其本人在出借人处亲笔书写其本人名字。 该解释理由虽然牵强，但也不能排除其可能性，加之实际打款人为曾照国，故本院认定本案出借人系原告曾照国，不是原告女婿岳强。 对于借款金额是70000元还是52000元，转账交付只有52000元，另18000元被告出具的《收条》中载明系以现金方式收到，现被告否认该18000元系本金的观点，而主张该18000元是原告预收的利息，但是从证据上，被告无法提供充分证据证明该18000元的性质为预付的利息，故本院认定该18000元系借款本金。 对于原告的利息主张，因《汽车质押借款合同》中
摘要
曾照国、邓言海民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11607号原告：曾照国，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：邓言海，男，1992年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人（特别授权代理）：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 原告曾照国诉被告邓言海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进……