居间合同纠纷 （2016）粤03民终15056-15065号
裁判要旨
南岭公司当庭否认存在“老带新”推销措施，但根据李红云等十人提交的录音、录像内容，针对涉案房产的“老带新”措施确实存在而且予以实施，结合李红云等十人提交的确认函、书面证明、执行方案等，该系列证据已形成完整的证据链，达到了民事案件的证明标准，对李红云等十人关于南岭公司实行“老带新”措施的主张，该院予以采纳。即有措施，即有实行该措施的方案，本案三方当事人仅李红云等十人就此举证，南岭公司和世联行公司举证不能，而世联行公司的工作人员张x飞及容x的书面证明均明确陈述相关标准，与李红云等十人主张标准一致，故该院采纳李红云等十人关于奖励标准的主张，即双拼房6万元/套，166平米8万元/套。关于李红云等十人与南岭公司就“老带新”措施而产生的关系，李红云等十人主张居间合同关系，南岭公司认为非居间，就此分析如下：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。南岭公司发布的“老带新”措施为要约，李红云等十人据此介绍新的客户前来与南岭公司签订买卖合同并促使合同实际成立的行为为承诺，此为标准的居间合同。李红云等十人提交的《推荐确认函》虽仅部分有原件，但在录像资料中显示
摘要
深圳市南岭华业投资有限公司与李俐俐居间合同纠纷二审民事判决书 居间合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15056-15065号上诉人（原审被告）：深圳市南岭华业投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭健民路35号文诚广场6楼F-1。法定代表人：郑裕耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建，广东东深律师事务所律师。（15056号案）被上诉人（原审原告）：陈晓清，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。（15057号案）被上诉……