物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终4859号

xx公司与陈某签订的《财富天地广场物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，xx公司依约为涉案房屋所在的财富天地广场实施了物业管理，陈某也在此期间向xx公司支付了部分物业管理费，依照等价有偿原则，陈某在享受xx公司的管理服务后应继续按约定向xx公司支付物业管理费。陈某抗辩认为xx公司的收费标准缺乏合法依据及存在违规收费，但对此未能提供充分的证据予以证明，原审法院对此不予采纳。陈某抗辩认为xx公司对案涉商铺采取了封铺、锁门、停电等手段干扰其经营，但陈某提交的照片等证据无法证明实施锁门、停电等行为是xx公司所为，亦无法证明上述行为针对的是陈某商铺，至于xx公司的封铺行为，并不影响陈某撕开纸质封条进入商铺正常经营，退一步讲，即使影响陈某正常开门经营，陈某亦可另案追求其侵权等法律责任，而不足以构成陈某拒交管理费的理由。综上，从现有证据来看，不足以证明xx公司在为财富天地广场提供物业管理服务中存在严重失职的行为，故陈某不同意交纳物业管理费的理由不成立。现xx公司要求陈某支付欠缴的物业管理费符合合同约定，原审法院予以支

xx公司与陈某签订的《财富天地广场物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，xx公司依约为涉案房屋所在的财富天地广场实施了物业管理，陈某也在此期间向xx公司支付了部分物业管理费，依照等价有偿原则，陈某在享受xx公司的管理服务后应继续按约定向xx公司支付物业管理费。陈某抗辩认为xx公司的收费标准缺乏合法依据及存在违规收费，但对此未能提供充分的证据予以证明，原审法院对此不予采纳。陈某抗辩认为xx公司对案涉商铺采取了封铺、锁门、停电等手段干扰其经营，但陈某提交的照片等证据无法证明实施锁门、停电等行为是xx公司所为，亦无法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4859号上诉人（原审被告）：陈某，住广东省惠东县。委托代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：林芸，广东金轮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市xx天地市场经营管理有限公司，住所地广州市xx区。法定代表人：卢广，职务：经理。委托代理人：杜红丽，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所实习……