合同纠纷 （2017）粤03民终10600号

本案系委托合同纠纷。鹏城所与罗惠光签订的《诉讼委托代理合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。罗惠光辩称《补充协议》非其真实意思表示，但未提供相关证据；从罗惠光向鹏城所指派的律师何玉娟发送短信承诺付款的行为来看，罗惠光之前并未质疑代理费的收费标准及金额，故罗惠光上述抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《诉讼委托代理合同》的约定，罗惠光委托鹏城所代理的事宜为在宝X公司诉罗惠光等股东损害公司债权人利益纠纷一案中代理罗惠光进行诉讼，罗惠光支付律师费的时间为相应法律文书生效之日。现该案的二审判决已经生效，罗惠光支付律师费的条件已经成就。鹏城所要求罗惠光支付律师费257446元，有事实和合同依据，一审法院予以支持。罗惠光未按时支付律师费，构成违约，鹏城所要求罗惠光支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，于法有据，一审法院亦予以支持。罗惠光以其与宝X公司的纠纷仍未最终解决，其合同目的并未实现为由辩称其目前无需支付律师费，一审法院认为，合同目的应根据合同所约定的委托事项来确定，《诉讼委托代理合同》已明确约定罗惠光委托鹏城所代理的事宜为股东损

本案系委托合同纠纷。鹏城所与罗惠光签订的《诉讼委托代理合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。罗惠光辩称《补充协议》非其真实意思表示，但未提供相关证据；从罗惠光向鹏城所指派的律师何玉娟发送短信承诺付款的行为来看，罗惠光之前并未质疑代理费的收费标准及金额，故罗惠光上述抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《诉讼委托代理合同》的约定，罗惠光委托鹏城所代理的事宜为在宝X公司诉罗惠光等股东损害公司债权人利益纠纷一案中代理罗惠光进行诉讼，罗惠光支付律师费的时间为相应法律文书生效之日。现该案的二审判决已经生效，罗惠光支付律师费的条件已经成就。鹏城所

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10600号上诉人（原审被告）：罗惠光被上诉人（原审原告）：广东鹏城阳光律师事务所负责人：肖亚文。委托诉讼代理人：何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。上诉人罗惠光因与被上诉人广东鹏城阳光律师事务所（以下简称鹏城所）合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017……