民间借贷纠纷 （2018）苏10民终531号
裁判要旨
邵泽民当庭举证的取款、存款凭条是同一时间、银行、流水号所办理的业务，该凭条上加盖有“转讫”章，一审法院庭后向经办信用社了解，应属同一笔业务。但合法的借贷关系，应当有当事人的借款合意，本案邵泽民主张的借款发生在2010年，金额较大，在转帐完成后，借款人没有出具借条，也没有形成其他书面证据，邵泽民主张双方存在借贷关系显然不符合日常经济往来规则，依据现有证据无法判断该笔往来系双方当事人的借贷款项。同时，在诉讼时效上，邵泽民在庭审中陈述冯德梅借款“没有约定还款时间，用完就还”，现该笔款项至今已逾7年，显然时间上已超过“用完就还”日常理解，邵泽民早已知道或者应当知道自己的权利已受到损害，其称“曾经多次向冯德梅主张过”，但当庭未提供相关证据予以证实，冯德梅也对此予以否认，故邵泽民的诉讼主张也已超过三年的诉讼时效规定。邵泽民现有证据不能充分证明其诉讼主张，不予支持。据此，一审法院于2017年12月22日作出如下判决：驳回原告邵泽民的诉讼请求。案件受理费16433元，因适用简易程序减半收取8216.5元，由原告邵泽民负担。二审审理期间，邵泽民提交了2014年11月27日扬州市公安局邗江分局汊河派出所“
摘要
邵泽民与冯德梅民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终531号上诉人(原审原告):邵泽民，男，1964年9月26日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师被上诉人(原审被告):冯德梅，女，1972年7月19日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。上诉人邵泽民因与被上诉人冯德梅……