商品房委托代理销售合同纠纷 （2014）锡商终字第0690号

本案的争议焦点是：一、本案所涉房屋是否已经开盘；二、双方是否存在违约行为。关于争议焦点一，新地标公司认为，开盘应指第一次大规模的对外宣传和销售，诉争项目没有开盘，开盘的前期准备尚未完成，分销模式尚未确立等，不具备开盘条件。苏南公司认为，诉争项目于2011年12月20日正式开盘销售。新地标公司当天组织客户并安排了车辆接客户到案场，事后向苏南公司报销了相关的租车费用。原审法院认为，开盘是行业术语，通常是指楼盘建设中取得销售许可证可以合法对外宣传销售，为正式推向市场所进行的一个活动。本案中，诉争项目于2011年12月12日取得商品房预售许可证后，新地标公司于2011年12月20日组织客户到案场，对项目进行公开的对外推介，应认定诉争项目于2011年12月20日开盘，新地标公司认为当天举行的系分销商大会，与事实不符，不予采信。新地标公司认为尚未建立分销模式，但根据合同约定，新地标公司是分销总代理和销售总代理商，分销商由新地标公司组织和管理，且新地标公司也已认可对分销商进行了培训，故合同中约定的“保证分销模式”应理解为苏南公司同意以分销模式销售房产，而不是由苏南公司组织分销商，故能够建立分销模式责

本案的争议焦点是：一、本案所涉房屋是否已经开盘；二、双方是否存在违约行为。关于争议焦点一，新地标公司认为，开盘应指第一次大规模的对外宣传和销售，诉争项目没有开盘，开盘的前期准备尚未完成，分销模式尚未确立等，不具备开盘条件。苏南公司认为，诉争项目于2011年12月20日正式开盘销售。新地标公司当天组织客户并安排了车辆接客户到案场，事后向苏南公司报销了相关的租车费用。原审法院认为，开盘是行业术语，通常是指楼盘建设中取得销售许可证可以合法对外宣传销售，为正式推向市场所进行的一个活动。本案中，诉争项目于2011年12月12日取得商品房预售许可证后，新地标公司于2011年12月20日组织客户到案场，对项

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0690号上诉人（原审原告）无锡新地标房产营销策划有限公司，住所地无锡市江海东路523-18-502。法定代表人史亦军，该公司董事长。委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。委托代理人贾斌，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江阴市苏南置业有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区外环西路18号。法定代表人李丽华，该公司总经理……