保证合同纠纷 （2014）浙金商终字第1538号

被告为陈宏辉向原告借款提供连带责任保证而形成的保证合同因借款主合同无效而导致保证从合同无效，被告要承担的是根据其过错程度的相应赔偿责任。原、被告已口头约定将登记在被告父亲陈章富名下的宝马车一辆过户给原告方，原告即不追究被告的担保责任，此约定系附条件民事行为，因附条件已成就而生效。据此，原告的诉讼主张不能成立，不予支持。被告提出的不承担保证担保赔偿责任的抗辩意见成立，予以采纳，原告的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4048元（已减半收取），保全费2870元，合计6918元，由原告张见时负担。张见时不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定：“原、被告已口头约定将登记在被告父亲陈章富名下的宝马车一辆过户给原告方，原告即不追究被告的担保责任，此约定系附条件民事行为，因附条件已成就而生效”系事实认定错误，上诉人从未与被上诉人有过约定免除被上诉人保证担保的责任。一审法院仅凭一份录音资料就确定双方有该约定是错误的，其在一审庭审中，上诉人明确

被告为陈宏辉向原告借款提供连带责任保证而形成的保证合同因借款主合同无效而导致保证从合同无效，被告要承担的是根据其过错程度的相应赔偿责任。原、被告已口头约定将登记在被告父亲陈章富名下的宝马车一辆过户给原告方，原告即不追究被告的担保责任，此约定系附条件民事行为，因附条件已成就而生效。据此，原告的诉讼主张不能成立，不予支持。被告提出的不承担保证担保赔偿责任的抗辩意见成立，予以采纳，原告的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4048元（已减半收取），保全费2870元，合计6918元，由原告张见时负

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第1538号上诉人（原审原告）：张见时。委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宏城。委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。上诉人张见时为与被上诉人陈宏城保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永象商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本……