物业服务合同纠纷 （2014）宁民终字第4166号

依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，当事人应当向仲裁机构申请仲裁。本案远宏物业公司与碧水云天业委会在《物业委托服务合同》中约定：合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请南京市仲裁委员会裁决（当事人双方不能达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。从该约定看，当事人双方已达成明确的关于发生纠纷后，提交仲裁机构的书面仲裁协议，该约定并非约定不明，故远宏物业公司依法应当向仲裁机构申请仲裁，而非向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回远宏物业公司的起诉。远宏物业公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用法律错误。首先，物业合同约定双方发生纠纷，协商不成时向南京市仲裁委员会裁决，上诉人认为，仲裁不实行地域管辖，约定的仲裁机构不存在。其次，该合同定了争议可以提请仲裁，又约定可以向法院起诉，该约定不明，双方又无法协商补充协议，故该仲裁协议是无效的。再次，上诉人向一审法院起诉并受理后，上诉人与被上诉人均应诉答辩并经过一审开庭审理，双方当事人均希望一审法院依

依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，当事人应当向仲裁机构申请仲裁。本案远宏物业公司与碧水云天业委会在《物业委托服务合同》中约定：合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请南京市仲裁委员会裁决（当事人双方不能达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。从该约定看，当事人双方已达成明确的关于发生纠纷后，提交仲裁机构的书面仲裁协议，该约定并非约定不明，故远宏物业公司依法应当向仲裁机构申请仲裁，而非向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定驳回远宏物业公司的起诉。远宏物业公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第4166号上诉人（原审原告）南京远宏物业发展服务有限公司，组织机构代码74238118-0，住所地南京市鼓楼区水佐岗44号。法定代表人谷跃飞，该公司董事长。委托代理人张笑云，江苏永元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢建明，男，1962年4月14日生，汉族，自由职业者。被上诉人（原审被告）胡波，女，1975年12月15日生，汉族，某……