劳动合同纠纷 （2017）沪01民终8343号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为银生宝公司是否系合法解除双方劳动关系。工作期间，张晓明曾指示胡某删除公司人才简历库相关文件，但根据该《员工行为规范条例》的规定，员工需以破坏公司为目的删除公司文件，公司方可作出开除处罚。但就现有证据而言，银生宝公司尚法证明张晓明的行为存有破坏公司的目的，故一审法院认为银生宝公司以张晓明严重违反工作制度为由作出解除双方劳动合同系违法解除。根据相关规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，但劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。因张晓明原先的工作岗位已由他人替代，且上海C有限公司于2016年5月19日将张晓明的社保关系转入为其缴纳社保，而张晓明拒绝回答其是否已找到新工作的问题，对此应由张晓明承担不利后果，故一审法院认为双方的劳动关系已无法恢复。鉴于张晓明离职前十二个月平均工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故银生宝公司应按职工月平均工资三倍的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为银生宝公司是否系合法解除双方劳动关系。工作期间，张晓明曾指示胡某删除公司人才简历库相关文件，但根据该《员工行为规范条例》的规定，员工需以破坏公司为目的删除公司文件，公司方可作出开除处罚。但就现有证据而言，银生宝公司尚法证明张晓明的行为存有破坏公司的目的，故一审法院认为银生宝公司以张晓明严重违反工作制度为由作出解除双方劳动合同系违法解除。根据相关规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8343号上诉人（原审原告）：上海银生宝电子支付服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢3层3室。法定代表人：黄家林。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晓明，男，1978年4月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市浦东新区。上诉人上海银生宝电子支付服务有限公司（以下简称银……