恢复原状纠纷 （2015）榕民终字第3582号

关于本案原告的主体资格问题。被告认为原告无权提起本案恢复原状或请求折价赔偿之诉。本院认为，因原告与被告一设立的福州绕城高速公路RA11合同段项目经理部、被告二设立的福州西绕城高速公路连江段建设指挥部于2008年9月26号签订了《协议书》，该《协议书》是因福州绕城高速公路建设征占连江县东湖镇飞石村土地，K42＋200～K42＋700施工路段涉及承包方原告相关利益问题才签订的，现原告依据前述各方签订的《协议书》提起本案诉讼，符合法律规定，故被告关于原告无权提起本案恢复原状或请求折价赔偿之诉的抗辩，本院不予采纳。被告连江县人民政府认为原告将连江县人民政府列为被告，主体不适格。因福州西绕城高速公路连江段建设指挥部系签订协议的一方，其不具有独立法人资格，因此原告将设立的福州西绕城高速公路连江段建设指挥部的连江县人民政府列为被告，主体适格。关于本案赔偿范围。被告认为，根据诉争协议被告及委托施工单位对原告的赔偿范围仅为原告投资建造的“公共设施”而非山体河道等自然资源。本院认为，双方签订的协议第一条就是对被告在施工过程中开挖的土石如何处理的约定，“严禁就近将土石堆放山脚下，造成水土流失的应负相关责任，

关于本案原告的主体资格问题。被告认为原告无权提起本案恢复原状或请求折价赔偿之诉。本院认为，因原告与被告一设立的福州绕城高速公路RA11合同段项目经理部、被告二设立的福州西绕城高速公路连江段建设指挥部于2008年9月26号签订了《协议书》，该《协议书》是因福州绕城高速公路建设征占连江县东湖镇飞石村土地，K42＋200～K42＋700施工路段涉及承包方原告相关利益问题才签订的，现原告依据前述各方签订的《协议书》提起本案诉讼，符合法律规定，故被告关于原告无权提起本案恢复原状或请求折价赔偿之诉的抗辩，本院不予采纳。被告连江县人民政府认为原告将连江县人民政府列为被告，主体不适格。因福州西绕城高速公路连江

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第3582号上诉人（原审被告）福建路桥建设有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人白京生，董事长。委托代理人黄若辉、沈建忠，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福州六福村休闲农业开发有限公司，住所地：福建省连江县。法定代表人陈俊炳，董事长。委托代理人白奇龙、陈晶，福建科衡律师事务所律师。原审被告连江县人民政府，住所地：连江县。……