人身保险合同纠纷 （2016）粤14民终868号

本案的争议焦点是上诉人主张的被上诉人因在90天等待期内被确诊为重大××相关疾病××而免责应否支持。本案保险合同约定，合同生效之日起90日等待期间内，被保险人发生两种情形之一：一是×ד特定轻度重疾”，二是因导致“重×ד特定轻度重疾”的相关疾病××，上诉人不承担保险责任，该条款约定的第一种情形，“重×ד特定轻度重疾”，应当由专科医生明确诊断。而本案中，被保险人明确诊断为宫颈癌的时间是2016年3月19日，该明确诊断时间在上述90日等待期之外，不适用上述条款约定的免责的情形。对于该条款第二种情形的含义如何理解，双方当事人产生歧义，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，上诉人是提供格式条款的一方，应作出对上诉人不利的解释。据此，该条款第二种情形的“就诊”应解释为“入院就诊时间”，而本案中被上诉人的入院就诊时间是2016年3月9日，亦在上述合同约定的90日等待期间内之后，亦不适用上述条款的免责情形。综上所述，上诉

本案的争议焦点是上诉人主张的被上诉人因在90天等待期内被确诊为重大××相关疾病××而免责应否支持。本案保险合同约定，合同生效之日起90日等待期间内，被保险人发生两种情形之一：一是×ד特定轻度重疾”，二是因导致“重×ד特定轻度重疾”的相关疾病××，上诉人不承担保险责任，该条款约定的第一种情形，“重×ד特定轻度重疾”，应当由专科医生明确诊断。而本案中，被保险人明确诊断为宫颈癌的时间是2016年3月19日，该明确诊断时间在上述90日等待期之外，不适用上述条款约定的免责的情形。对于该条款第二种情形的含义如何理解，双方当事人产生歧义，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议

梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终868号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅江区三角镇金燕大道宝盈大厦第11层。负责人：焦宏杰，该公司总经理。委托代理人：苏楚然，女，中国平安人寿保险股份有限公司分公司员工。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈曲红，女，汉族，1972年3月1日出生，住所地：丰顺……