相邻关系纠纷 （2012）浙绍民终字第1358号

上诉人俞正云与被上诉人蔡华云之间因打墙纠纷分别于2009年7月10日、2009年8月12日进行了两次调解，并最终达成一致协议。上述协议系双方在遵循自愿、公平原则的基础上达成，是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，故双方应按诚实信用原则遵照履行。现上诉人要求打墙时将被上诉人的后壁墙舵角包（打）进去，显然违反了双方调解协议之约定，故本院难以支持。至于上诉人提出被上诉人存在妨害事实、并给其带来10000元经济损失之上诉理由，缺乏相关证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人还提出原审法院适用法律错误之上诉理由，经审查，本案属于相邻关系纠纷，而双方当事人曾就相邻关系纠纷达成协议，即对如何处理已达成一致意见，现原审法院依据该协议确定各自权利义务，合理合法，并无不当，故本院对上诉人的该项上诉理由亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人俞正云负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金湘华代理审判员　　徐

上诉人俞正云与被上诉人蔡华云之间因打墙纠纷分别于2009年7月10日、2009年8月12日进行了两次调解，并最终达成一致协议。上述协议系双方在遵循自愿、公平原则的基础上达成，是双方真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效，故双方应按诚实信用原则遵照履行。现上诉人要求打墙时将被上诉人的后壁墙舵角包（打）进去，显然违反了双方调解协议之约定，故本院难以支持。至于上诉人提出被上诉人存在妨害事实、并给其带来10000元经济损失之上诉理由，缺乏相关证据予以佐证，故本院不予采信。上诉人还提出原审法院适用法律错误之上诉理由，经审查，本案属于相邻关系纠纷，而双方当事人曾就相邻关系纠纷达成协议，即对如

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍民终字第1358号上诉人（原审原告）俞正云。委托代理人（特别授权代理）张国汀。被上诉人（原审被告）蔡华云。委托代理人（特别授权代理）石坤绿。上诉人俞正云为与被上诉人蔡华云相邻关系纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2012）绍新民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月23日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判……