追索劳动报酬纠纷 （2014）安中民一终字第1320号

依据被告提供的原被告均无异议的工勤表统计，原告自2012年8月至2013年1月提供的劳务为125.75工，原告主张137.4工，被告辩称为122.6工，均不符合事实，实际提供劳务的工数应以工勤表统计的125.75工为准；原告主张每工160元，依照被告提供的2013年1月份的工资表显示李金佛23.9工，3824元，计算每工的工价为160元（3824元÷23.9工），被告辩称每工120元，与其提供的2013年1月份的工资表相矛盾，对该辩解意见，不予采纳，故原告的总劳务费为20120元（125.75工×160元／工），扣除被告已支付原告劳务费9324元，被告现下欠原告劳务费10796元，事实清楚，被告应予支付。被告答辩其主体不适格，有被告为原告出具的欠据，足以证实原告是为被告提供劳务，故对该辩解意见不予采纳。关于原告利息的主张，因被告向原告出具欠据时注明六月份付清，故利息应自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决；被告刘方于本判决生效后五日内支付原告李金

依据被告提供的原被告均无异议的工勤表统计，原告自2012年8月至2013年1月提供的劳务为125.75工，原告主张137.4工，被告辩称为122.6工，均不符合事实，实际提供劳务的工数应以工勤表统计的125.75工为准；原告主张每工160元，依照被告提供的2013年1月份的工资表显示李金佛23.9工，3824元，计算每工的工价为160元（3824元÷23.9工），被告辩称每工120元，与其提供的2013年1月份的工资表相矛盾，对该辩解意见，不予采纳，故原告的总劳务费为20120元（125.75工×160元／工），扣除被告已支付原告劳务费9324元，被告现下欠原告劳务费

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第1320号上诉人（原审被告）刘方，男，汉族。委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李金佛，男，汉族。委托代理人李建明，滑县“148”法律服务所法律工作者。李金佛诉刘方追索劳动报酬纠纷一案，李金佛于2013年12月10日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决刘方支付12750元。原审法院于……