合同纠纷 （2021）京02民终1996号

被上诉人无证据证明具有履约能力，涉案合同的合同目的无法实现。二审法院经审理并查明案件事实后认为：根据本案查明的事实，案涉《全智健候鸟旅居销售代理合同》的签约方为被上诉人与毛新文，全联颐家公司并非合同相对方且在合同中亦未明确约定被上诉人的运营商为全联颐家公司。上诉人也未与全联颐家公司再签合同，按照被上诉人的主张，全联颐家公司作为合同义务的主要承担方，却并非合同当事人，在全联颐家出现不能履行合同义务的情况下，则代理商的权益无法得到有效保障和救济。故，被上诉人作为合同相对方，应当具有全面履行涉案合同义务的能力和责任。被上诉人关于全联颐家公司具有履约能力从而证明被上诉人其自身具有履约能力的上诉人意见于法无据，故法院不予采纳。本案中，一审法院总结的争议焦点为被上诉人是否履行了合同义务。上诉人与被上诉人签订的《“全智健候鸟旅居”销售代理合同(单店)》合同期限在书面上写的一年，事实上是长期的代理合同，一审法院仅根据2019年2月、4月的两次销售旅居产品并获得相应佣金就认定被上诉人履行了代理合同约定的相应义务是错误的。而且被上诉人自身应当具备履行合同义务的能力，而不是依靠其他第三人，否则如何能称得上代

被上诉人无证据证明具有履约能力，涉案合同的合同目的无法实现。二审法院经审理并查明案件事实后认为：根据本案查明的事实，案涉《全智健候鸟旅居销售代理合同》的签约方为被上诉人与毛新文，全联颐家公司并非合同相对方且在合同中亦未明确约定被上诉人的运营商为全联颐家公司。上诉人也未与全联颐家公司再签合同，按照被上诉人的主张，全联颐家公司作为合同义务的主要承担方，却并非合同当事人，在全联颐家出现不能履行合同义务的情况下，则代理商的权益无法得到有效保障和救济。故，被上诉人作为合同相对方，应当具有全面履行涉案合同义务的能力和责任。被上诉人关于全联颐家公司具有履约能力从而证明被上诉人其自身具有履约能力的上诉人意见于

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1996号上诉人（原审原告）：金军,男,1978年9月9日出生,汉族,住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：胡吉弟,北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红,北京美铭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京华投投资发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y538。法定代表人：吴承富，执行董事。委托诉讼代理人:安雪峰……