银行卡纠纷 （2016）赣01民终369号

结合当事人的诉辩，本案的争议焦点为：工行李渡支行在本案是否存在过错，要否承担赔偿45133.01元的责任。涉案的银行卡纠纷为网络无卡交易过程中产生的纠纷，网上无卡交易无需使用物理卡片，其交易和交付媒介亦非银行提供的ATM机和POS终端设备，网上无卡交易的过程大致为由持卡人是通过电脑、手机等媒介，输入卡号、登陆密码、支付密码等方式实现网上交易和转账，电脑、手机卡号和密码等均系持卡人自行掌握和控制，不存在发卡行提供的银行卡及支付设备不安全的问题，故工行李渡支行在涉案的交易过程中并无过错，汤雪保上诉提出工行李渡支行未向其发送短信提，导致其损失，对此工行李渡支行已提交了其通过内部平台向汤雪保发送短信的证据，汤雪保辩称其未收到短信，不予采信。汤雪保上诉要求工行李渡支行承担赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费928元，由汤雪保负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　朱　勇代理审判员　王　薇代理审判员　张美燕二〇一六年六月一日书　记　

结合当事人的诉辩，本案的争议焦点为：工行李渡支行在本案是否存在过错，要否承担赔偿45133.01元的责任。涉案的银行卡纠纷为网络无卡交易过程中产生的纠纷，网上无卡交易无需使用物理卡片，其交易和交付媒介亦非银行提供的ATM机和POS终端设备，网上无卡交易的过程大致为由持卡人是通过电脑、手机等媒介，输入卡号、登陆密码、支付密码等方式实现网上交易和转账，电脑、手机卡号和密码等均系持卡人自行掌握和控制，不存在发卡行提供的银行卡及支付设备不安全的问题，故工行李渡支行在涉案的交易过程中并无过错，汤雪保上诉提出工行李渡支行未向其发送短信提，导致其损失，对此工行李渡支行已提交了其通过内部平台向汤雪保发送短信的

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终369号上诉人（原审原告）汤雪保，男，汉族，住江西省南昌市。委托代理人许志强，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司进贤李渡支行，住所地江西省南昌市。负责人黄志根，该支行行长。委托代理人涂宇，女，汉族，住江西省南昌市。上诉人汤雪保为与被上诉人中国工商银行股份有限公司进贤李渡支行（以下简称工行李渡支行）银行……