定金合同纠纷 （2017）沪01民终6944号

双方争议焦点在于：一、购房定金合同的效力。依据合同法的规定，合同自成立起生效。双方在购房定金合同中对买卖的标的、价款、付款方式、违约责任等主要条款进行了约定，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，段丹也按约支付了定金，合同当属有效。段丹主张合同无效，缺乏法律依据，法院不予支持。鉴于双方都同意解除合同，法院确认双方合同自判决生效之日起解除。二、合同解除的原因。沈军主张系段丹违约导致。从双方陈述的协商情况看，段丹、沈军双方就涉讼房屋中的违章搭建、承重墙问题如何恢复无法达成一致，因此未能签署正式购房合同，由此导致的合同解除，并非由单方原因导致。故沈军的主张，与事实不符，法院难以支持。合同解除后，定金应当返还。故段丹的该项诉讼请求，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：一、段丹与沈军就上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室签署的《购房定金协议》于判决生效之日起解除；二、沈军应于判决生效之日起十日内向段丹返还定金4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人

双方争议焦点在于：一、购房定金合同的效力。依据合同法的规定，合同自成立起生效。双方在购房定金合同中对买卖的标的、价款、付款方式、违约责任等主要条款进行了约定，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，段丹也按约支付了定金，合同当属有效。段丹主张合同无效，缺乏法律依据，法院不予支持。鉴于双方都同意解除合同，法院确认双方合同自判决生效之日起解除。二、合同解除的原因。沈军主张系段丹违约导致。从双方陈述的协商情况看，段丹、沈军双方就涉讼房屋中的违章搭建、承重墙问题如何恢复无法达成一致，因此未能签署正式购房合同，由此导致的合同解除，并非由单方原因导致。故沈军的主张，与事实不符，法院难以支持。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6944号上诉人（原审被告）：沈军，男，1981年4月6日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶筱洁（系沈军妻子），1984年1月20日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：龚邦柱（系沈军舅舅），1959年3月18日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：段丹，女，1981年9月23日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区……