单连金实用新型专利权无效行政纠纷 （2013）知行字第53号

李君在无效行政程序中，主张的无效理由为本专利权利要求1-3相对于附件4不具有新颖性，权利要求4-6相对于附件4不具有创造性。李君并未提出本专利不属于实用新型专利保护客体，或者本专利缺乏必要技术特征的无效理由。附件4涉及一种“锅炉高温热水发生器”，其中公开了在锅炉中高温区（燃烧室火焰2/3处）加设锅炉排管，吸收高温区的热量，产生高温水以提供热源。根据本专利说明书，本专利则是将节能装置（节能管束）设置在“锅炉炉膛口之后，对流管束之前”。取得的技术效果是“将现有的被动式节能变成了一种全新的主动式节能”，“增加了对烟气的阻挡作用，飞尘进入锅炉对流管束的数量大为减少”，“避免因局部过热造成的爆管故障”，“使得多余热能得到更为充分的吸收”，“实现出口温度的降低，保证了锅炉操作的安全和稳定”等。附件4并未公开本专利中节能装置的设置位置，也没有给出相应的技术启示，本专利相对于附件4取得了有益的技术效果。因此，本专利权利要求1相对于附件4具有新颖性。权利要求1的从属权利要求2-3同样具有上述区别，故权利要求1-3具有新颖性。从属权利要求4-6系引用权利要求3，在权利要求1-3具有新颖性，且附件4未明确给

李君在无效行政程序中，主张的无效理由为本专利权利要求1-3相对于附件4不具有新颖性，权利要求4-6相对于附件4不具有创造性。李君并未提出本专利不属于实用新型专利保护客体，或者本专利缺乏必要技术特征的无效理由。附件4涉及一种“锅炉高温热水发生器”，其中公开了在锅炉中高温区（燃烧室火焰2/3处）加设锅炉排管，吸收高温区的热量，产生高温水以提供热源。根据本专利说明书，本专利则是将节能装置（节能管束）设置在“锅炉炉膛口之后，对流管束之前”。取得的技术效果是“将现有的被动式节能变成了一种全新的主动式节能”，“增加了对烟气的阻挡作用，飞尘进入锅炉对流管束的数量大为减少”，“避免因局部过热造成的爆管故障”，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2013）知行字第53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李君，男，汉族，1957年1月22日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。法定代表人：张茂于，副主任。委托代理人：朱茜，该委员会审查员。委托代理人：赵锴，该委员会审查员。一审第三人：单连金，男，汉族，1968年3月5日出生。委托代理人：刘丽，女，汉族，1967……