金融借款合同纠纷 （2014）锡商初字第0263号

建行城东支行与乾固公司签订的流动资金贷款合同合法有效。建行城东支行按约向乾固公司发放了贷款，乾固公司应按约还本付息。建行城东支行提供的署名为“林艳”的自然人保证合同经鉴定并非林艳本人所签，林艳亦否认其曾签订该自然人保证合同，故对建行城东支行要求林艳承担保证担保责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回建行城东支行对林艳的诉讼请求。本案案件受理费122282元，财产保全费5000元，鉴定费11216元，三项合计138498元，由建行城东支行负担72357元，余66141元已由调解协议确定由乾固公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、蔡炜、黄馨琳、范飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　徐　冰审　判　员　　贾建中代理审判员　　龚　甜二〇一五年二月六日书　记　员　　朱俊燕本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够

建行城东支行与乾固公司签订的流动资金贷款合同合法有效。建行城东支行按约向乾固公司发放了贷款，乾固公司应按约还本付息。建行城东支行提供的署名为“林艳”的自然人保证合同经鉴定并非林艳本人所签，林艳亦否认其曾签订该自然人保证合同，故对建行城东支行要求林艳承担保证担保责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回建行城东支行对林艳的诉讼请求。本案案件受理费122282元，财产保全费5000元，鉴定费11216元，三项合计138498元，由建行城东支行负担72357元，余66141元已由调解协议确定由乾固公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商初字第0263号原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市锡沪路183号。负责人石立起，该行行长。委托代理人张文、张钧，江苏创凯律师事务所律师。被告林艳。中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行城东支行）与无锡乾固贸易有限公司（以下简称乾固公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）、无锡市宝丰鼎投资发展……