破产撤销权纠纷 （2015）锡商初字第127号

关于争议焦点一，从本案现有证据来看，可以认定关宏强为本案所涉股权及债权转让支付的对价系9000万元本金及利息。首先，根据关宏强提供的付款凭证及回购协议的记载，可以认定关宏强确实向蒙丰公司支付了9000万元款项用于购买探矿权。西姆莱斯公司虽表示无法确认关宏强本案中出示的汇款所指向的是否系购买探矿权的款项，也无法确认是否是本案所涉股权及债权转让的对价，但该主张与回购协议记载的内容矛盾，而西姆莱斯又未提供该9000万元系其他往来款的相关依据，故本院对其主张不予采纳。其次，关宏强虽认为其另支付了1.2000万元现金（蒙丰公司向西姆莱斯公司支付），2.代蒙丰公司向陈静柱、李国定清偿1.1亿元款项本金及利息，3.代蒙丰公司偿还其2013年之前形成的外债3亿元。但本院经审查，蒙丰公司支付的2000万元款项应系蒙丰公司按照《债务清偿协议》的约定向西姆莱斯公司支付的款项；关宏强向陈静柱、李国定支付的款项应系其购买陈静柱、李国定名下持有的股权及债权而支付的款项，可能还包含了当事人间其他案外往来款；关宏强代蒙丰公司偿还外债，应系关宏强作为蒙丰公司股东期间为公司支付的款项，以上三笔款都不应认定系支付的本案所涉

关于争议焦点一，从本案现有证据来看，可以认定关宏强为本案所涉股权及债权转让支付的对价系9000万元本金及利息。首先，根据关宏强提供的付款凭证及回购协议的记载，可以认定关宏强确实向蒙丰公司支付了9000万元款项用于购买探矿权。西姆莱斯公司虽表示无法确认关宏强本案中出示的汇款所指向的是否系购买探矿权的款项，也无法确认是否是本案所涉股权及债权转让的对价，但该主张与回购协议记载的内容矛盾，而西姆莱斯又未提供该9000万元系其他往来款的相关依据，故本院对其主张不予采纳。其次，关宏强虽认为其另支付了1.2000万元现金（蒙丰公司向西姆莱斯公司支付），2.代蒙丰公司向陈静柱、李国定清偿1.1亿元款项本金及利

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商初字第127号原告：无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区珠江路38号。诉讼代表人：吴建峰，该公司管理人组长。委托诉讼代理人：梁军亮，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：杨玮璐，该公司管理人工作人员。被告：关宏强，男，1971年4月17日生，满族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李常宁，辽宁宋达律师事务……