股东资格确认纠纷 （2015）黔南民商终字第42号

原告黄竹平通过被告飞虎山公司股东吴时康投资水电开发，双方于2005年9月22日签订《投资协议》，确认黄竹平投资25万元的事实；2009年11月22日，时任飞虎山公司法定代表人的叶荣元与黄竹平签订《协议书》，认可黄竹平投资56万元（其中25万元系依据黄竹平与吴时康于2005年9月22日签订的《投资协议》）并享有该公司200千瓦股权。鉴于《协议书》中对黄竹平投资25万元的事实与《投资协议》约定的内容能够相互印证，而对投资31万元的约定与本案事实不符、对支付股权利息的约定与飞虎山公司《公司章程》第三十六条关于股东利润分配的约定以及公司法的规定相悖，属于部分有效、部分无效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。”之规定，原告向飞虎山公司投资25万元，与本案查明的事实、证据相符，并且亦不违反法律规定，予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依

原告黄竹平通过被告飞虎山公司股东吴时康投资水电开发，双方于2005年9月22日签订《投资协议》，确认黄竹平投资25万元的事实；2009年11月22日，时任飞虎山公司法定代表人的叶荣元与黄竹平签订《协议书》，认可黄竹平投资56万元（其中25万元系依据黄竹平与吴时康于2005年9月22日签订的《投资协议》）并享有该公司200千瓦股权。鉴于《协议书》中对黄竹平投资25万元的事实与《投资协议》约定的内容能够相互印证，而对投资31万元的约定与本案事实不符、对支付股权利息的约定与飞虎山公司《公司章程》第三十六条关于股东利润分配的约定以及公司法的规定相悖，属于部分有效、部分无效的合同，根据《中华人民共和国合

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民商终字第42号上诉人（原审原告）黄竹平，男，1958年2月2日生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市。被上诉人（原审被告）荔波县飞虎山水电发展有限责任公司，所在地贵州省荔波县。法定代表人叶立新，该公司董事长。被上诉人（原审被告）叶荣元，男，1938年11月19日生，汉族，浙江省丽水市人，家住浙江省丽水市。被上诉人（原审被告……