水污染责任纠纷 （2017）鄂28民申82号

再审申请人在申诉过程中，未提供任何改变原一、二审事实的新证据，本案原一、二审查明的事实清楚。在本案中，原审原告黄运才起诉原审被告贺维柱排污受到损害，系水污染责任纠纷。再审申请人黄运才是污染者，被申请人贺维柱是被侵权人。这类纠纷的举证责任法律都作了相关明确的规定。一审中，对被申请人黄运才鱼死亡数量的证据，虽不是证人黎某的亲笔签名，但经过庭审质证，黎某对此予以认可。再审申请人提供了黄奔波、郑玉平等人的走访录音，均证明只参加了劳动，或部分死鱼称重。这与一审查明的事实并不矛盾，因为鱼死亡的时间不同，参加称重的人也不同，原审对此作出认定并无不妥。关于一审法院依职权调查证据的问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定。被申请人黄运才鱼塘的鱼死亡客观存在，《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。鱼死亡与水污染不存在因果关系，应该由再审申请人举证证明。综上，贺维柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼

再审申请人在申诉过程中，未提供任何改变原一、二审事实的新证据，本案原一、二审查明的事实清楚。在本案中，原审原告黄运才起诉原审被告贺维柱排污受到损害，系水污染责任纠纷。再审申请人黄运才是污染者，被申请人贺维柱是被侵权人。这类纠纷的举证责任法律都作了相关明确的规定。一审中，对被申请人黄运才鱼死亡数量的证据，虽不是证人黎某的亲笔签名，但经过庭审质证，黎某对此予以认可。再审申请人提供了黄奔波、郑玉平等人的走访录音，均证明只参加了劳动，或部分死鱼称重。这与一审查明的事实并不矛盾，因为鱼死亡的时间不同，参加称重的人也不同，原审对此作出认定并无不妥。关于一审法院依职权调查证据的问题，符合《中华人民共和国民事

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺维柱，男，生于1970年12月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄运才，男，生于1973年3月6日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。再审申请人贺维柱因与被申请人黃运才水污染责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂28民终1326号民事判决，……