买卖合同纠纷 （2017）沪02民终11612号
裁判要旨
本案主要争议焦点主要在于系争砂磨机是否存在根本缺陷、以次充好，以及质保金的付款条件是否成就。对于焦点一，根据现有证据认定的事实，系争砂磨机不存在根本缺陷。合同约定，当砂磨机存在根本缺陷、以次充好的情况下，申新公司才应退还所有合同款项并偿付违约金，故琥崧公司的反诉请求，一审法院难以支持。对于焦点二，合同约定质保期自安装调试合格之日起算24个月，本案设备安装调试合格的时间为2016年4月10日，故本案合同质保期于2018年4月10日届满。但质保金的付款条件和期限是设备无质量问题使用12个月后10个工作日支付，以安装调试合格的时间为起算点，即琥崧公司应于2017年4月25日前支付。合同虽未约定逾期付款违约金，但申新公司主张的利息损失系合理损失，一审法院予以支持，但起算时间应予调整。综上，琥崧公司应向申新公司支付质保金及逾期付款的利息损失；琥崧公司的反诉请求，一审法院不予支持。据此判决：一、琥崧公司应于判决生效后十日内支付申新公司128,000元；二、琥崧公司应于判决生效后十日内赔偿申新公司逾期付款利息损失(以128,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月25日计算至实际支
摘要
上海琥崧智能科技股份有限公司与上海申新恒力化工机械有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11612号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海琥崧智能科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李源林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海申新恒力化工机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所……