租赁合同纠纷 （2021）鄂10民终69号

本案的争议焦点：1、原告杨辅成与被告黄海波签订的《付款协议书》的性质是否是土地租赁合同；2、原告能否依《付款协议书》向被告主张欠付款。关于原告杨辅成与被告黄海波签订的《付款协议书》的性质是否是土地租赁合同的问题。本院认为，被告黄海波与荆江村签订了《近江洲土地租赁合同书》并交纳了当年的承包费，而原告与黄海波签订的协议明确约定黄海波付给杨辅成的款项性质为补偿款而非土地租金，故原告杨辅成与被告黄海波签订的《付款协议书》并非土地租赁合同。《付款协议书》中约定“具体乙方付款给甲方的时间为（2017年9月18日，以此核时年限为陆年，即2022年9月18日止），以后的每年伍万元归荆江村征收”，从该项约定内容可以判断，所谓五万元的补偿款实质仍是被告黄海波向荆江村交纳的承包费，因为被告与荆江村签订上述承包合同后原告不再行使对案涉50亩土地的承包经营权，故荆江村作为发包方每年给予杨辅成50000元补偿，为便于给付，遂由被告黄海波与原告签订付款协议，黄海波直接向原告支付该补偿款，而待原告与荆江村签订的土地承包合同到期后即直接向荆江村交纳这50000元承包费。故原、被告之间签订的付款协议系从属于被告黄海波与荆

本案的争议焦点：1、原告杨辅成与被告黄海波签订的《付款协议书》的性质是否是土地租赁合同；2、原告能否依《付款协议书》向被告主张欠付款。关于原告杨辅成与被告黄海波签订的《付款协议书》的性质是否是土地租赁合同的问题。本院认为，被告黄海波与荆江村签订了《近江洲土地租赁合同书》并交纳了当年的承包费，而原告与黄海波签订的协议明确约定黄海波付给杨辅成的款项性质为补偿款而非土地租金，故原告杨辅成与被告黄海波签订的《付款协议书》并非土地租赁合同。《付款协议书》中约定“具体乙方付款给甲方的时间为（2017年9月18日，以此核时年限为陆年，即2022年9月18日止），以后的每年伍万元归荆江村征收”，从该项约定内容

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂10民终69号上诉人（原审原告）：杨辅成，男，1969年1月8日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张志祥，广东君儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄海波，男，1978年6月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张明脂，湖南弘一（岳阳）律师事务所律师。原审第三人：监利县白螺镇观音洲村民委员会，住所地监利县白螺镇观音洲村。法……