行政处罚 （2019）甘03行终11号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条规定，新华路派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，金川分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。本案争议的焦点问题：一、被诉行政处罚决定认定的事实是否清楚；二、被诉行政复议决定程序是否合法。关于行政处罚决定认定事实是否清楚的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，结合潘静、孙玉秀、周福强及证人赵某在笔录中的陈述，潘静与孙玉秀互相撕扯殴打是不争的事实，因此，新华路派出所认定潘静与孙玉秀互殴具有相应的事实根据。至于潘静认为没有故意伤害他人，而是属于制止违法侵害行为的问题。公安部关于印发《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》的通知（公通字[2007]1号）第一条规定，为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条规定，新华路派出所具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，金川分局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。本案争议的焦点问题：一、被诉行政处罚决定认定的事实是否清楚；二、被诉行政复议决定程序是否合法。关于行政处罚决定认定事实是否清楚的问题，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，结合潘静、孙玉秀、周福强及证人赵某在笔录中的陈述，潘静与孙玉秀互相撕扯

甘肃省金昌市中级人民法院行政判决书（2019）甘03行终11号上诉人（原审原告）：潘静，女，1991年11月5日出生，汉族。住所：永昌县。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：金昌市公安局金川分局新华路派出所。住所：金昌市金川区天津路。法定代表人：姜志祥，教导员。出庭负责人：姚兴泽，新华路派出所副所长。委托诉讼代理人：吴世平，新华路派出所民警。被上诉人（原……