行政裁决 （2019）京73行初5736号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至三核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。 诉争商标为“CONCH及图”，与引证商标三“兴晟铝材CINCH及图”整体差异较大，未构成近似商标标志。 诉争商标英文部分“CONCH”与引证商标一、二显著识别文字“COACH”仅一字母之差，字母构成、排列顺序、呼叫均相近，已构成近似商标标志。 虽然诉争商标与引证商标三共同使用于同一种或类似商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，但与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。 诉争商标与引证商标一、二已分别构成《商标法》第三十条规定的使
摘要
安徽海螺集团有限责任公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5736号原告：安徽海螺集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**。 法定代表人：高登榜，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：吴华标，男，汉族，1981年8月17号出生，安徽海螺集团有限责任公司员工，住安徽省宁国市。 （到庭）委托诉讼代理人：刘权松，男，汉族，1980年1月10号出生，安徽海螺集团有限责任公司员工，住安徽省芜湖市镜湖……