行政裁决 （2019）京73行初5585号

本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。 诉争商标为“M及图”，其中“M”经过艺术化设计，无其他显著部分加以区分，与引证商标一、二经过特殊设计的“M”相比对，字母构成、设计风格、整体视觉效果均相近，已构成近似商标标志。 诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。 诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张本案诉争商标是对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明原告在先注册商标的商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对本案诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。 原告主张大量含有“M”的商标已获准注册，根据审

蒙娜丽莎集团股份有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5585号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。 法定代表人：萧华，董事长。 (未到庭)委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。 （到庭）委托诉讼……