行政裁决 （2018）京73行初11338号
裁判要旨
本案的焦点问题为诉争商标在“炖锅、陶器、煎锅、茶具（餐具）”上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 鉴于原告认可诉争商标指定使用的“炖锅”等商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，经审查，本院对此予以确认。 关于商标近似问题，诉争商标与引证商标均由中文“食色”及图形构成，虽然诉争商标中的文字“食色”经过艺术化设计，但仍可以被清晰的识别为“食色”文字。 诉争商标和引证商标的显著识别部分相同，均为中文“食色”，二者在文字构成、呼叫方面完全相同，在整体外观方面近似，已构成近似商标。 诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。 故诉争商标在“炖锅、陶器、煎锅、茶具（餐具）”上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告认为诉争商标与其名下知名商标共同出现不会导致混淆误认。 对此，本院认为，若诉争商标获准注册，不能排除其单独使用的可能性，故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 引证商标是否应当被撤销，不是本案审理范围。 目前，引证商标为在先注册的有效商标，仍构成诉争
摘要
美的集团股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11338号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。 法定代表人：方洪波，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。 （未到庭）委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人……