票据利益返还请求权纠纷；返还原物纠纷 （2019）粤06民终3610号

本案争议焦点在于，一、案涉的票据关系是否合法真实；二、合丰厂应否向汇信经营部支付票据款项及利息。围绕上述争议焦点分析如下：第1案涉的票据关系是否合法真实。诉讼中，汇信经营部提供的支票票面记载事项完整，且该支票已提示银行承兑时，银行仅以账户余额不足为由退票，并未反映该票据存在虚假的情况，因此本案认定该票据真实合法有效。汇信经营部所持支票为案外人绿博士公司给予，合丰厂在答辩状中亦称不认识汇信经营部，故汇信经营部与合丰厂并不存在直接的基础关系。根据票据的无因性原则，合丰厂作为出票人，应依法履行票据义务。合丰厂称从未向汇信经营部签发案涉支票，亦未向任何单位、个人签发案涉支票，但为何案涉的支票为汇信经营部持有？应由合丰厂承担举证责任。现无证据反映案涉支票办理过公示催告，亦无证据反映汇信经营部以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据。故法院确认案涉的票据关系合法真实，合丰厂的主张法院不予采信。二、汇信经营部要求合丰厂支付款项及利息有无法律依据。1.《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权

本案争议焦点在于，一、案涉的票据关系是否合法真实；二、合丰厂应否向汇信经营部支付票据款项及利息。围绕上述争议焦点分析如下：第1案涉的票据关系是否合法真实。诉讼中，汇信经营部提供的支票票面记载事项完整，且该支票已提示银行承兑时，银行仅以账户余额不足为由退票，并未反映该票据存在虚假的情况，因此本案认定该票据真实合法有效。汇信经营部所持支票为案外人绿博士公司给予，合丰厂在答辩状中亦称不认识汇信经营部，故汇信经营部与合丰厂并不存在直接的基础关系。根据票据的无因性原则，合丰厂作为出票人，应依法履行票据义务。合丰厂称从未向汇信经营部签发案涉支票，亦未向任何单位、个人签发案涉支票，但为何案涉的支票为汇信经营

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3610号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区勒流合丰塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流上涌村委会大道6号，注册号440681600844262。经营者：孔宪川。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇汇信塑料经营部，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇桑麻工业3路21号之一，统一社会信用……