行政受理 （2019）粤19行终247号
裁判要旨
《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第九条第二款规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”东莞人社局作为东莞市行政区域内主管劳动保障监察工作的劳动保障行政部门，对于邓先华所投诉的要求用人单位补缴社会养老保险费的事项，具有立案查处的行政职能。东莞人社局作出案涉《社会保障监察投诉案件不予受理决定书》主体适格。本案的争议焦点为东莞人社局针对邓先华投诉所作的不予受理决定是否合法。以下从两个方面予以审查。第一，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”邓先华认为美联雅公司未为其缴纳2002年12月至2015年12月期间的养老保险费，但根据本案各方提交的证据，邓先华是于2018年1月22日去到东莞人社局咨询补缴养老保
摘要
《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第九条第二款规定：“劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。”东莞人社局作为东莞市行政区域内主管劳动保障监察工作的劳动保障行政部门，对于邓先华所投诉的要求用人单位补缴社会养老保险费的事项，具有立案查处的行政职能。东莞人社局作出案涉《社会保障监察投诉案件不予受理决定书》主体适格。本案的争议焦点为东莞人社局针对邓先华投诉所作的不予受理决定是否合法。以下从两个方面予以审查。第一，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终247号上诉人（原审原告）：邓先华，男，1957年10月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市，被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市东城区东城大道**。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：周健达，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原审第三人：广东美联雅服饰股份有限公司，住，住所地：……