案外人执行异议之诉 （2019）鲁14民终3679号

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为刘桂芳是否为诉争房产合法的权利人并足以排除执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，刘桂芳应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益所依据的基本事实进行举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本案中，刘桂芳提交的证据1、证据3均系他人出具，出具人均无正当理由未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。结合本案，刘桂芳提交的证据2不符合证据的形式要件，且相关人员也未到庭说明情况，该证据不能作为认定案件事实的根据。刘桂芳提交的证据4为定额发票，无法核实实际缴纳人员，更不能与其他证据相互结合形成证据链，综上，刘桂芳现有证据无法证实刘桂芳对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对于刘桂

本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为刘桂芳是否为诉争房产合法的权利人并足以排除执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，刘桂芳应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益所依据的基本事实进行举证证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本案中，刘桂芳提交的证据1、证据3均系他人出具，出具人均无正当理由未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3679号上诉人（原审原告、案外人）刘桂芳，女，1937年5月11日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：孟秀华（系刘桂芳之女），住夏津县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：左月莲，女，1952年8月11日出生，汉族，住夏津县。被上诉人（原审被告、被执行人）：孟宪伦，男，1963年1月29日出生，汉族，住夏津县。上诉人刘桂芳因与被上诉……